Arystoteles czy św. Tomasz z Akwinu? Głębsze rozumienie intelektu
Mariusz Zaorski
Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego, Wydział Teologiczny (Polska)
Abstrakt
The presented concept of intellect shows the size and innovation of St. Thomas Aquinas. As opposed to Aristotle, St. Thomas explains the nature of intellect more precisely. Aristotle used only one concept in describing form and matter. However, this was not enough to show the existence of intellect a<er de-ath. Only the new idea describing the combination of essence and act of existence discovered by St. Thomas allowed one to understand that intellect and soul do not cease to exist even a<er separating the soul from the body. Furthermore, thanks to St. Thomas Aquinas’ insight Aristotle’s theory of two intellects: form and matter was interpreted correctly. Using the understanding of intellect as an example, we can conclude, the philosophy of Aquinas is more complex. Thomistic philosophy turns out to be crucial in the understanding of Christian anthropology and in its apologetics. The defense of intellect and immortality of the soul based on solid foundations is ne-eded especially today, in the times of moral relativism and the relativism of faith.
Słowa kluczowe:
św. Tomasz z Akwinu, Arystoteles, intelekt, dusza, nieśmiertelnośćBibliografia
Arystoteles. (1988). O duszy. Tłum. P. Siwek. Warszawa.
Google Scholar
Gogacz, M. (1965). Tomaszowa teoria intelektu i jej filozoficzne konsekwencje. Roczniki Filozoficzne, XIII (1). Lublin.
Google Scholar
Gogacz, M. (1969). Obrona intelektu. Warszawa.
Google Scholar
Jan Paweł II. (1998). Fides et ratio. Kraków.
Google Scholar
Kenny, A. (1999). Tomasz z Akwinu. Tłum. R. Piotrowski. Warszawa.
Google Scholar
Krąpiec, M. A. (1959). Realizm ludzkiego poznania. Poznań.
Google Scholar
Krąpiec, M. A. (1979). Ja – człowiek. Zarys antropologii filozoficznej. Lublin.
Google Scholar
Krąpiec, M. A. (1995). Metafizyka. Lublin.
Google Scholar
Maryniarczyk, A. (2001). Tomizm. Dla – czego?. Lublin.
Google Scholar
Mazur, P. S. (2003). Intelekt. W: A. Maryniarczyk (red.), Powszechna Encyklopedia Filozofii. T. 4. Lublin.
Google Scholar
Reale, G. (1996). Historia filozofii starożytnej. T. II. Tłum. E. I. Zieliński. Lublin.
Google Scholar
Siwek, P. (1988).Wstęp. W: Arystoteles, O duszy. Warszawa.
Google Scholar
Stępień, T. (2003). Podstawy tomistycznego rozumienia człowieka. Warszawa.
Google Scholar
Stróżewski, W. (2003). Ontologia. Kraków.
Google Scholar
Swieżawski, S. (1998). Objaśnienia i Wstępy do kwestii 75–89. W: Św. Tomasz z Akwinu, Summa teologiczna (Traktat o człowieku), I, q. 75–89. Kęty.
Google Scholar
Swieżawski, S. (2000). Dzieje europejskiej filozofii klasycznej. Warszawa–Wrocław.
Google Scholar
Swieżawski, S. (2002). Święty Tomasz na nowo odczytany. Poznań.
Google Scholar
Tomasz z Akwinu. (1998). Summa theologiae (Traktat o człowieku), I, q. 75–89. Tłum. i oprac. S. Swieżawski. Kęty.
Google Scholar
Autorzy
Mariusz ZaorskiUniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego, Wydział Teologiczny Polska
Ks. mgr lic. Mariusz ZAORSKI – kapłan Archidiecezji Warszawskiej. W 2006 r. przyjął święcenia kapłańskie i uzyskał tytuł magistra teologii na Papieskim Wydziale Teologicznym w Warszawie. W tym samym roku rozpoczął pracę duszpasterską. Stopień licencjacki uzyskał w 2017 r. na Wydziale Teologicznym Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie. Obecnie jest doktorantem tego wydziału.
Statystyki
Abstract views: 212PDF downloads: 69
Licencja
Czasopismo jest bezpłatne i udostępniane na zasadach otwartego dostępu (w formacie pdf na stronie internetowej). Od autorów artykułów nie są pobierane żadne opłaty. „Warszawskie Studia Teologiczne” ukazują się na licencji według standardów Creative Commons: CC BY-ND 4.0 (Uznanie autorstwa - Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe) i nie prowadzą skonkretyzowanej polityki dotyczącej danych badawczych. Autorzy zachowują prawa autorskie.
